close
要不是這次在購物中心買了【北海道
我還真的不知道原來現在網購有這麼多好康事
這次我用了不定期送的折價券去這裡買【北海道
點選這裡可以看商品詳細資訊及購買
馬上就省了好幾百元$$(((爽爽der~
另外再搭配刷信用卡滿額送回饋金
這樣折上加折之後的價格真的要比去市面買的還划算
而且我從付款到取貨完全不需要出門
這樣的購物過程太愉快讓我忍不住發文跟大家分享
所以推薦你去購物中心買【北海道
再搭配不定期推出的折價券/滿額現折/刷卡回饋金
你千萬不要小看這些看似不起眼的優惠
折扣後的價格會便宜到讓你不要不要的
點選這裡可以看商品詳細資訊及購買
還有我會順便去它們的熱銷商品排行榜挖寶
通常都會撿到很多便宜又高CP值的好東西
(ps.點圖可以觀看最新熱銷商品排行)↓↓↓
【北海道 評價2017/【北海道 開箱文/【北海道 比價/【北海道 /推薦2017評價/【北海道 特價/【北海道 特賣2017
新北市議會第二屆第四次定期會市政總質詢，民進黨議員羅文崇、沈發惠、陳世榮、李倩萍等，3日紛紛針對「社會住宅政策」提出質詢。批新北市社會住宅用地的取得上，遠遠不如台北市，且市府不必過度考量社會住宅一定要位於市中心或捷運沿線，因為市民都可以接受每天多騎個10分鐘的路程，每月減少些租金。
針對議員持續關注社會住宅議題，市長朱立倫表示，三重社會住宅租金全數低於市價8成，弱勢戶低於64折，且租金內含管理費及提供家具，所以才會受到民眾歡迎。並指新北市目前興建中的社會住宅就有4～5千戶，中央規劃的6.6萬戶，市府也會全力配合達成。
朱立倫強調，社會住宅政策一定要有完整配套，中央提政策容易，但地方執行上遇到許多問題仍待解決。首先，土地撥用後，可否立刻興建社會住宅。第二，興建經費來源，在住宅法、公債法等法令上都需內政部突破現行法令限制，各縣市政府才得以配合。以中和安邦段為例，目前因興建經費高達19億元，需要中央給予經費或融資協助，修正法令及相關配套措施，才能加速進度。
陳世榮議員關心國立原住民博物館重新選址一案。朱立倫表示，去年原住民族委員會同意原住民博物館設於新北市的三鶯新生地，但因各縣市對此事有不同意見，且各區域立委極力爭取，原博館才重新選址，但市府已多次公開表示爭取能留在三鶯新生地的意願。
朱立倫強調，關鍵在於原民會主委夷將．拔路兒，過去他也贊成原民博物館設在新北市，且中央原來就已經決定在新北市，雖然現在原民會要重新審核，我們希望最後的審核結果，一定要留在新北市，因為我們的條件是最好的，這是我們大家共同的主張及支持。
另沈發惠議員關切捷運民生汐止線的進度，並爭取汐止動檢局檢疫站，希望能開放供民眾方便停車，且基於空間活化，爭取將北港分校撥出部分空間作為八連里民活動中心使用，也爭取改善康寧街與中興路口遇雨淹水情況。
【北海道 團購2017/【北海道 口碑推薦/【北海道 心得/【北海道 推薦mobile01 2017/【北海道 推薦比較2017
「保險業務員與所屬保險公司的『招攬保險勞務契約』，是否為『勞動契約』？」去年10月，大法官第740號解釋為此爭議已久的問題作出遲來的「統一解釋」。然而，這個延宕多年的問題，解決了嗎？
從司法體系觀之，釋字第740號是在一槌定音地「解決」民事法院與行政法院間見解歧異的問題。一方面，行政法院認為，依《保險業務員管理規則》，保險公司對所屬保險業務員有強大的監督、考核、管理及懲罰處分權，二者間具從屬性，應屬勞動契約。另一方面，民事法院則認為，公司與業務員間人格從屬及指揮監督關係甚為薄弱，並非勞動契約。
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
經過漫長訴訟，終於盼到釋字第740號，但大法官卻只說，「保險招攬勞務契約」是否為「勞動契約」，應視保險業務員得否「自由決定勞務給付方式」及「負擔業務風險」為斷，不得逕以《保險業務員管理規則》為認定依據，實際認定仍須回歸個案。
尷尬的問題來了。如果兩個法院依照大法官的標準「回歸個案」後，判決結果仍然不同，那又該怎麼辦？果然，如筆者所憂心的，在釋字第740號出爐1個月後，北市勞動局字第10538427100號函便稱：「該號解釋令並未撤銷或廢除各級行政法院原判決，亦未指出行政法院有法律引用錯誤之疑慮…主張本局勿再裁罰及退還罰款部分，歉難同意…。」
簡單來說，行政法院還未依釋字第740號重新裁判前，就行政機關而言，這個解釋等於沒帶來任何改變！前司法院副院長蘇永欽教授曾以「保育動物」形容統一解釋，凸顯統一解釋的稀有性。連「瀕臨絕種」的統一解釋都未能消弭法院間的歧見，不禁讓人憂慮還有多少未解的法律見解衝突？法令解釋的不一與適用差異，是經濟活動的主要障礙，若司法又遲遲不能解決爭議，對企業經營和勞資雙方都會產生重大不利的影響。
要釜底抽薪地解決「法律見解分歧」的問題，就必須先了解司法失能的根源所在。
台灣各審級的法院逾30個、法官約2000位，為避免法官對法律的解釋不一，便有賴於金字塔頂端的終審法院統一法律見解。然而，台灣有兩套平行、互不隸屬的法院體系─普通（民刑事）法院和行政法院，因此也分別存在「兩個」最高法院。當兩個體系見解衝突時，彼此不相約束，也沒有制度性的溝通調和管道，是由「司法院大法官統一解釋」來解決不同體系法院間見解歧異的問題，但如上述可知司法機關不僅問題重重，且在人民權利的保障上也有明顯瑕疵。
首先，行政法院與普通法院若有法律見解不一，是法院間須主動溝通、解決的問題，過程中所造成的不利益不應由人民承擔。然而，目前狀況卻是，相同問題分別在普通法院與行政法院有不同的法律解釋時，人民若要討個明白說法以利遵循，還須花錢上訴到底，獲得不利的「確定終局裁判」後，才能向大法官聲請統一解釋。這是典型的「法院推諉，人民倒楣」！
更令人搖頭的是：別說院際間的協調，終審法院自身內部各庭的見解歧異也無法統一！目前最高法院有9個刑事庭、8個民事庭，時有分庭法律見解不一，以致外界批評「一庭一把號，各吹各的調」；再加上最高行政法院也有4個庭，更加大統合的難度。其中，這兩個最高法院雖試圖以判例及決議制度來統一法律見解，但成果明顯差強人意，且判例制度本身也長期被批評。
依筆者之見，目前「統一法律見解」的制度有兩個問題：一、就功能角度來看，比起經手大量個案的終審法院，不處理個案的大法官未必最能勝任「統一見解」的職責，反而使普通法院與行政法院體系間的見解難以統一。二、透過內部行政會議形成的判例、決議制度運作不佳，無法有效統一終審法院各分庭的見解。
這兩問題牽涉層面既廣且深，但若只動其一而忽略其他，「統一法律見解」的改革只怕事倍功半。筆者認為「大法庭」、「加強終審法院專業分工」的方向不失為良方。司法院許宗力院長上任前後，皆有表示決心改革終審法院，並也提出「大法庭」的制度構想。司改國是會議必須盡速討論並提出方案，莫讓人民對司法的信心因紛亂的見解而繼續流失。（作者為法學教授、律師）
(中國時報)
我還真的不知道原來現在網購有這麼多好康事
這次我用了不定期送的折價券去這裡買【北海道
點選這裡可以看商品詳細資訊及購買
馬上就省了好幾百元$$(((爽爽der~
另外再搭配刷信用卡滿額送回饋金
這樣折上加折之後的價格真的要比去市面買的還划算
而且我從付款到取貨完全不需要出門
這樣的購物過程太愉快讓我忍不住發文跟大家分享
所以推薦你去購物中心買【北海道
再搭配不定期推出的折價券/滿額現折/刷卡回饋金
你千萬不要小看這些看似不起眼的優惠
折扣後的價格會便宜到讓你不要不要的
點選這裡可以看商品詳細資訊及購買
還有我會順便去它們的熱銷商品排行榜挖寶
通常都會撿到很多便宜又高CP值的好東西
(ps.點圖可以觀看最新熱銷商品排行)↓↓↓
【北海道 評價2017/【北海道 開箱文/【北海道 比價/【北海道 /推薦2017評價/【北海道 特價/【北海道 特賣2017
新北市議會第二屆第四次定期會市政總質詢，民進黨議員羅文崇、沈發惠、陳世榮、李倩萍等，3日紛紛針對「社會住宅政策」提出質詢。批新北市社會住宅用地的取得上，遠遠不如台北市，且市府不必過度考量社會住宅一定要位於市中心或捷運沿線，因為市民都可以接受每天多騎個10分鐘的路程，每月減少些租金。
針對議員持續關注社會住宅議題，市長朱立倫表示，三重社會住宅租金全數低於市價8成，弱勢戶低於64折，且租金內含管理費及提供家具，所以才會受到民眾歡迎。並指新北市目前興建中的社會住宅就有4～5千戶，中央規劃的6.6萬戶，市府也會全力配合達成。
朱立倫強調，社會住宅政策一定要有完整配套，中央提政策容易，但地方執行上遇到許多問題仍待解決。首先，土地撥用後，可否立刻興建社會住宅。第二，興建經費來源，在住宅法、公債法等法令上都需內政部突破現行法令限制，各縣市政府才得以配合。以中和安邦段為例，目前因興建經費高達19億元，需要中央給予經費或融資協助，修正法令及相關配套措施，才能加速進度。
陳世榮議員關心國立原住民博物館重新選址一案。朱立倫表示，去年原住民族委員會同意原住民博物館設於新北市的三鶯新生地，但因各縣市對此事有不同意見，且各區域立委極力爭取，原博館才重新選址，但市府已多次公開表示爭取能留在三鶯新生地的意願。
朱立倫強調，關鍵在於原民會主委夷將．拔路兒，過去他也贊成原民博物館設在新北市，且中央原來就已經決定在新北市，雖然現在原民會要重新審核，我們希望最後的審核結果，一定要留在新北市，因為我們的條件是最好的，這是我們大家共同的主張及支持。
另沈發惠議員關切捷運民生汐止線的進度，並爭取汐止動檢局檢疫站，希望能開放供民眾方便停車，且基於空間活化，爭取將北港分校撥出部分空間作為八連里民活動中心使用，也爭取改善康寧街與中興路口遇雨淹水情況。
【北海道 團購2017/【北海道 口碑推薦/【北海道 心得/【北海道 推薦mobile01 2017/【北海道 推薦比較2017
「保險業務員與所屬保險公司的『招攬保險勞務契約』，是否為『勞動契約』？」去年10月，大法官第740號解釋為此爭議已久的問題作出遲來的「統一解釋」。然而，這個延宕多年的問題，解決了嗎？
從司法體系觀之，釋字第740號是在一槌定音地「解決」民事法院與行政法院間見解歧異的問題。一方面，行政法院認為，依《保險業務員管理規則》，保險公司對所屬保險業務員有強大的監督、考核、管理及懲罰處分權，二者間具從屬性，應屬勞動契約。另一方面，民事法院則認為，公司與業務員間人格從屬及指揮監督關係甚為薄弱，並非勞動契約。
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
經過漫長訴訟，終於盼到釋字第740號，但大法官卻只說，「保險招攬勞務契約」是否為「勞動契約」，應視保險業務員得否「自由決定勞務給付方式」及「負擔業務風險」為斷，不得逕以《保險業務員管理規則》為認定依據，實際認定仍須回歸個案。
尷尬的問題來了。如果兩個法院依照大法官的標準「回歸個案」後，判決結果仍然不同，那又該怎麼辦？果然，如筆者所憂心的，在釋字第740號出爐1個月後，北市勞動局字第10538427100號函便稱：「該號解釋令並未撤銷或廢除各級行政法院原判決，亦未指出行政法院有法律引用錯誤之疑慮…主張本局勿再裁罰及退還罰款部分，歉難同意…。」
簡單來說，行政法院還未依釋字第740號重新裁判前，就行政機關而言，這個解釋等於沒帶來任何改變！前司法院副院長蘇永欽教授曾以「保育動物」形容統一解釋，凸顯統一解釋的稀有性。連「瀕臨絕種」的統一解釋都未能消弭法院間的歧見，不禁讓人憂慮還有多少未解的法律見解衝突？法令解釋的不一與適用差異，是經濟活動的主要障礙，若司法又遲遲不能解決爭議，對企業經營和勞資雙方都會產生重大不利的影響。
要釜底抽薪地解決「法律見解分歧」的問題，就必須先了解司法失能的根源所在。
台灣各審級的法院逾30個、法官約2000位，為避免法官對法律的解釋不一，便有賴於金字塔頂端的終審法院統一法律見解。然而，台灣有兩套平行、互不隸屬的法院體系─普通（民刑事）法院和行政法院，因此也分別存在「兩個」最高法院。當兩個體系見解衝突時，彼此不相約束，也沒有制度性的溝通調和管道，是由「司法院大法官統一解釋」來解決不同體系法院間見解歧異的問題，但如上述可知司法機關不僅問題重重，且在人民權利的保障上也有明顯瑕疵。
首先，行政法院與普通法院若有法律見解不一，是法院間須主動溝通、解決的問題，過程中所造成的不利益不應由人民承擔。然而，目前狀況卻是，相同問題分別在普通法院與行政法院有不同的法律解釋時，人民若要討個明白說法以利遵循，還須花錢上訴到底，獲得不利的「確定終局裁判」後，才能向大法官聲請統一解釋。這是典型的「法院推諉，人民倒楣」！
更令人搖頭的是：別說院際間的協調，終審法院自身內部各庭的見解歧異也無法統一！目前最高法院有9個刑事庭、8個民事庭，時有分庭法律見解不一，以致外界批評「一庭一把號，各吹各的調」；再加上最高行政法院也有4個庭，更加大統合的難度。其中，這兩個最高法院雖試圖以判例及決議制度來統一法律見解，但成果明顯差強人意，且判例制度本身也長期被批評。
依筆者之見，目前「統一法律見解」的制度有兩個問題：一、就功能角度來看，比起經手大量個案的終審法院，不處理個案的大法官未必最能勝任「統一見解」的職責，反而使普通法院與行政法院體系間的見解難以統一。二、透過內部行政會議形成的判例、決議制度運作不佳，無法有效統一終審法院各分庭的見解。
這兩問題牽涉層面既廣且深，但若只動其一而忽略其他，「統一法律見解」的改革只怕事倍功半。筆者認為「大法庭」、「加強終審法院專業分工」的方向不失為良方。司法院許宗力院長上任前後，皆有表示決心改革終審法院，並也提出「大法庭」的制度構想。司改國是會議必須盡速討論並提出方案，莫讓人民對司法的信心因紛亂的見解而繼續流失。（作者為法學教授、律師）
(中國時報)
文章標籤
全站熱搜
留言列表
